O histórico patty não era exatamente um filé e um pouco sem graça, de acordo com dois provadores voluntários. Ao mesmo tempo, o custo de um suculento € 250.000 (330.000 dólares), para a Índia e Brasil, os maiores exportadores mundiais de carne bovina, não precisa tremer em suas botas de cowboy em breve. Mas não deixa de ser uma adição bem-vinda para o menu do mundo.

As pessoas têm, ritmo vegetarianos, evoluiu para amar carne, que contém muitos nutrientes necessários e, principalmente proteínas, em concentrações mais elevadas do que as plantas fazem. O problema é que o gado, o objetivo principal das quais é para embalar guloseimas encontradas na flora em uma forma mais condensada, não fazer o trabalho de forma muito eficiente. Apenas cerca de 15% dos nutrientes da planta encontrar o seu caminho em músculo. Isso faz pecuária extremamente intensivo de recursos. Ele já ocupa 30% da terra e livre de gelo do mundo, uma gritante 70% de suas terras aráveis.Também produz 18% das emissões de gases do efeito estufa, mais do que o transporte (de gado são fontes notórias de metano, um gás-estufa 20 vezes mais potente que o dióxido de carbono).

Enquanto isso, os países pobres ficam mais ricos, o mesmo acontece com seu apetite por carne. Alimentação e Agricultura das Nações Unidas prevê que a demanda global por carne de aumentar em três quartos ao longo dos próximos 40 anos. Isso é insustentável. Em contraste, a carne cresce em fábricas ou, um dia, em sua casa-estima de usar até 45% menos energia, 99% menos terra e 96% menos água do que a agricultura, bem como a vomitar 78-96% menos gases de efeito estufa.

Constituiria uma miscelânea de outros benefícios também. Para começar, os leitores vegetarianos tomar nota, deve significar o fim da agricultura fábrica desumano. A única cultura de células deve, em princípio, produzir 20 mil toneladas de "beef culta". Isso é o suficiente para fazer 175m quartas-de-libras, que exigiria 440 mil gado a ser abatido. Desde a colheita das células é um procedimento indolor, as pessoas poderiam legalmente saborear carnes exóticas de espécies ameaçadas de extinção, como tigres ou pinguins (embora a carne humana, provavelmente, deve permanecer fora dos limites).

E, ao contrário do advertências desgraça-traficantes "sobre os perigos da" Frankenburgers ", a carne cultivada em laboratório deve ser mais seguro do que o tipo farm-grown. É, por exemplo, menos vulneráveis ​​às doenças transmitidas por animais que dizima animais e pode, como no caso da gripe das aves, saltar para os seres humanos. Nem é geneticamente modificados de qualquer forma, o avanço hambúrguer foi cultivada a partir dos ombros de um Blanc Bleu Belge e uma Loira d'Aquitaine, o que deve torná-lo kosher para os adversários dos OGM em lugares como a Europa.

Não é, evidentemente, o "factor de eca". Mas, também, poderia ser superada com pouco de marketing inteligente: se a carne obtida de forma tradicional realizado um aviso de que "uma ovelha foi ferido na produção desse item de" compradores podem ser mais propensos a engordar para um "perna de laboratório ". Em qualquer caso, eles já consomem grandes quantidades de grub sintéticos, incluídos os corantes alimentares feitos de petróleo ou alcatrão de carvão.

Deixe-os comer vaca

Há outras formas, possivelmente mais fácil lidar com iminente "carne de pico", que poderia ver o seu preço quadruplicar em 20 anos. As pessoas poderiam, por exemplo, mudar para uma dieta de hambúrgueres de soja ou, como alguns têm sugerido boffins, insetos (que são mais ricos em proteína, mesmo que a carne). Isto, porém, significa negar os consumidores nos países em desenvolvimento o sumptuoso, a dieta de carne de suas contrapartes ocidentais têm desfrutado durante o último meio século. Tal hectoring hipócrita faria ocidentais soar como uma versão de pesadelo de Marie-Antoinette.Felizmente, a carne sintético significa que é também desnecessária.


TheEconomist/Edição VidaNews